Laurymar Alejandra Uzcategui Pacheco | Derecho

Por Jesús Alfaro Águila-Real   Tres observaciones sobre por qué el nivel medio de las publicaciones jurídicas de los académicos ha decaído. 1. Los trabajos dogmáticos deben estar redactados con claridad y respetando las reglas gramaticales. El texto tiene que ser discutido en seminarios y congresos y revisados tras dicha presentación por alguien que escriba bien. Sólo se aprende a escribir bien si se leen muchos textos bien escritos (o se recurre al ChatGPT para que los revise). Detrás de cada joven profesor que escribe mal hay un catedrático que escribe peor o que incumple sus obligaciones. Las editoriales jurídicas españolas son las propias de un país subdesarrollado y no aportan valor. 2. Han de evitarse los trabajos descriptivos. Los juristas académicos no estamos para describir la ley ni resumir sentencias. Los que aplican el Derecho están inundados de información. Detrás de cada trabajo que resume la última Ley, Directiva o producto del soft law  hay un joven despist...

Por Alfonso García Figueroa   A la búsqueda de la indefensión jurisdiccional. Un precedente Uno de los argumentos esgrimidos contra el positivismo jurídico del siglo XX fue el llamado “argumento de la indefensión” (Wehrlosigkeitsargument). Según este argumento, el positivismo jurídico habría dejado inermes a los jueces alemanes ante las leyes del llamado “Tercer Reich”. El argumento quizá sea discutible por diversas razones; pero, al fin y al cabo, si aquellos jueces aceptaron de buen grado que “ el Derecho puede tener cualquier contenido” (nos dice Kelsen en el § 28 de la primera edición de 1934 de su Reine Rechtslehre ); entonces nada pudieron objetar a la validez y consiguiente aplicabilidad de las normas jurídico-positivas más radicalmente injustas del nacionalsocialismo. De ahí a veces se ha concluido precipitadamente que sin juspositivismo, no habría habido holocausto; lo cual es mucho suponer. No pretendo detenerme aquí en los entresijos de este apunte histórico, que sól...

Por Antonio Manuel Peña Freire   No es fácil realizar un análisis jurídico de la Proposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social de Cataluña ( Proposición de Ley de Amnistía ). Demasiadas circunstancias de la Proposición –que no formara parte de los compromisos electorales del partido que la promueve, cuyo cabeza de lista se había opuesto reiteradamente a la misma antes de las elecciones, que se formule en el contexto de una investidura, que haya sido acordada con un prófugo de la Justicia, que se haya presentado como Proposición de Ley para evitar requerir los informes que hubieran sido precisos de haberse promovido como Proyecto de Ley, que tramite por la vía de urgencia, por solo citar algunas– sugieren que nos hallamos ante un enorme fraude democrático. Estas circunstancias llegan a ser tan insoportables que casi invitan a tirar la toalla y a desistir de un análisis estrictamente jurídico de su contenido. El mismo Preámbulo...

Por  Juan Antonio Lascuraín   La palabra “amnistía” me evoca mi adolescencia en un país ilusionado: “¡Amnistía y libertad!”. Años después, ya en la Facultad de Derecho, el recuerdo es de un debate tan interesante como – pensábamos entonces – solo académico, estéril en la práctica: ¿cabe la amnistía en la Constitución? Y es que al fin y al cabo, cupiera o no, nadie pensaba que después de la generosa amnistía de 1977 hubiera ya lugar en el Estado democrático a un recurso tan contundente y casi siempre transicional como es el de la amnesia penal: el olvido de concretos delitos que en general se siguen considerando delitos. Pues mire usted por dónde aquí estamos ahora unos cuantos lustros después con el debate sobre la amnistía resucitado y popularizado. No se habla de otra cosa en los últimos meses. No, claro, porque a los españoles nos haya dado una repentina fiebre por la reflexión constitucional, ni porque tras la condena hace cuatro años de los líderes independentistas cat...

Por  Juan Antonio Lascuraín   Siempre he tenido la intuición de que las relaciones entre el Tribunal Supremo y el Tribunal Constitucional eran bastante mejores que lo que alguna sonora batalla histórica indicaba. Ahora he tenido la ocasión de intentar reflexionar sobre ello más seriamente*. Lo que sigue son los (modestos) frutos de esa reflexión, limitada por ahora al último decenio.   ¿Cómo medir esas relaciones? Mi propuesta fue la de acudir a dos parámetros puramente jurisdiccionales , dado que el Constitucional puede intervenir en los mismos asuntos después del Supremo (en algún caso sucedió extrañamente al revés, como en el famoso supuesto, después anulado por el propio Tribunal Constitucional, en el que la Sala de lo Civil determinó la responsabilidad civil de los magistrados del Constitucional por la inadmisión de un amparo) para corregir decisiones del Supremo o para resolver sus dudas de constitucionalidad: las sentencias de amparo frente a decisiones d...

Por Alfonso Ruiz Miguel   El pasado julio, en el acto de clausura del curso, tuve el honor de decir unas palabras de despedida en nombre de todos los profesores de la universidad a los nos había llegado la jubilación. Nuestro decano, la vicerrectora de profesorado y otros profesores y profesoras de la facultad, allí y aquí presentes, seguramente me perdonarían el que hoy repitiera alguna idea de aquel discurso. Pero yo, que tantas clases puedo haber repetido de un año otro, y a veces en el mismo año, no me lo habría perdonado. Así que pensé en que hoy correspondería hacer una breve intervención sin papeles y limitada a unas palabras de agradecimiento y a la formulación de un deseo. Este lunes, sin embargo, recibí una llamada del decano en la que me informó de que yo sería el único interviniente y me sugirió que, más que unas breves palabras, podía extenderme en un discurso similar al de julio (de unos 12 minutos). En esa tesitura, y para mantenerme en el formato de una exte...